Nachricht

Jul 01, 2023

Das wichtigste Instrument der Stadt zur Räumung von Lagern ohne Vorankündigung wurde für verfassungswidrig erklärt

Von Erica C. Barnett David Keenan, Richter am Obersten Gerichtshof des King County, entschied diese Woche gegen die Stadt Seattle in einem Fall, der von zwei obdachlosen Bewohnern Seattles, Bobby Kitcheon und Candace Ream, angestrengt wurde.

Von Erica C. Barnett

Richter David Keenan vom King County Superior Court entschied diese Woche gegen die Stadt Seattle in einem Fall, der von zwei obdachlosen Einwohnern Seattles, Bobby Kitcheon und Candace Ream, eingereicht wurde, deren Zelte wiederholt ohne Vorankündigung von der Stadt gefegt wurden.

In seinem Urteil stellte Keenan fest, dass die Stadt zwar das Recht hat, Zelte und andere Gegenstände unter bestimmten Umständen ohne Vorankündigung zu entfernen – beispielsweise wenn sie ein unmittelbares Sicherheitsrisiko darstellen oder einen Bürgersteig vollständig blockieren –, dass die Stadt jedoch eine zu weit gefasste Definition von „ „Behinderung“ bedeutet, verfassungswidrig in die Häuser von Menschen einzudringen, ihr Eigentum zu zerstören und sie von Ort zu Ort zu bringen, ohne Unterkunft oder andere Dienstleistungen anzubieten. Diese Verletzung der Privatsphäre, schrieb Keenan, sei „nicht anders, als wenn man nach einer persönlichen Besorgung in sein Einfamilienhaus aus Holz in einem beliebigen Stadtteil von Seattle zurückkehrte und feststellte, dass es verschwunden war.“

„Den Klägern jede geschützte Privatsphäre in ihren Häusern zu verweigern, wäre ein weiterer Einverständniserklärung, sie als nicht völlig menschlich zu betrachten“, fügte Keenan hinzu.

Das Urteil könnte Seattle dazu zwingen, seine Regeln für die Räumung von Lagern so einzuschränken, dass sie nur für tatsächliche Behinderungen gelten. (Die Stadt stellt für einige Lagerumzüge Mitteilungen, Informationen über verfügbare Betten in Notunterkünften und Lagerräume zur Verfügung, diese sind jedoch in dieser Klage nicht Gegenstand der Klage.)

„Den Klägern jede geschützte Privatsphäre in ihren Häusern zu verweigern, wäre ein weiterer Einverständniserklärung, sie als nicht völlig menschlich zu betrachten.“

Gemäß den im Jahr 2017 festgelegten Regeln kann die Stadt „Personen, Zelte, persönliches Eigentum, Müll, Schutt oder andere Gegenstände im Zusammenhang mit einem Lager“ entfernen, wenn sich diese Gegenstände in einem öffentlichen Park oder auf dem Bürgersteig befinden, mit der Begründung, dass sie von Natur aus einen solchen Gegenstand darstellen ein „Hindernis“ für die Nutzung dieses öffentlichen Raums durch andere Personen. Die Stadt hat diese Regel routinemäßig genutzt, um die Räumung von Lagern zu rechtfertigen, unabhängig davon, ob sie tatsächlich irgendetwas behindern oder nicht – beispielsweise eine Handvoll Zelte in einem abgelegenen, stark bewaldeten Bereich eines öffentlichen Parks.

„Seit der Erweiterung der Definition im Jahr 2017 gab es einen dramatischen Anstieg bei der Beseitigung von Hindernissen im Vergleich zu Lagerräumungen, die einer Vorankündigung unterlagen“, sagte Jazmyn Clark, Direktorin des Smart Justice Policy Program der ACLU-WA.

Umzüge, die sich auf diese allzu weit gefasste Definition von „Behinderung“ stützen, stellen nach der Verfassung des Bundesstaates Washington eine „grausame Bestrafung“ dar, schrieb Keenan, „weil diese Definition es der Stadt erlaubt, unbewohnte Menschen umzusiedeln, die keine tatsächlichen Hindernisse darstellen, ohne ihnen Obdach zu bieten.“

„Es gab Umstände, in denen Obdachlose weggingen, um beispielsweise einen Arzttermin wahrzunehmen, zurückkamen und ihr gesamtes Zuhause einfach weg war“, sagte Clark. „Das ist so störend und destabilisierend – und diese Praxis dann immer wieder fortzusetzen; Es schadet einfach immer wieder den am stärksten gefährdeten Menschen, weil sie nur über so begrenzte Ressourcen verfügen, um einen Neuanfang zu versuchen.“

In dem Fall ging es um zwei Obdachlose, die bei unangekündigten Durchsuchungen wiederholt ihr gesamtes Hab und Gut verloren. Einer der Kläger, Bobby Kitcheon, beschrieb, dass er in weniger als vier Monaten mindestens acht Durchsuchungen durchlaufen musste und dabei seinen Ehering, seine Arbeitsstiefel, Familienerbstücke und Medikamente sowie das Zelt und die Campingausrüstung, die er mit seiner Frau teilte, verloren hatte. Kitcheon sagte, der Verlust seiner Arbeitsstiefel und Ausrüstung habe es ihm unmöglich gemacht, zu arbeiten, und er und seine Frau hätten jetzt „das Gefühl, sie müssten ständig auf der Hut sein und jedes Mal aufwachen, wenn jemand an ihrem Haus vorbeigeht, aus Angst, es sei die Stadt.“ „Wir wollen ihnen mit Verhaftung und Zerstörung ihres Eigentums drohen“, heißt es in der Klageschrift.

Keenans zusammenfassendes Urteil bedeutet nicht das Ende der Klage, deren Verhandlung derzeit für September geplant ist. Die Staatsanwältin Ann Davison könnte sich auch dafür entscheiden, gegen die Entscheidung des summarischen Urteils Berufung einzulegen. Auf Fragen antwortete ein Sprecher von Davisons Büro: „Derzeit prüft die Staatsanwaltschaft der Stadt Seattle die nächsten Schritte.“